Tadić je u apelaciji navela da joj je osporenim odlukama prekršeno pravo na pravično suđenje zato što je “očigledno proizvoljno primjeno materijalno i procesno pravo, zato što je izostalo zakonito obrazloženje, zbog pristranog i arbitrarnog ponašanja suda, očigledno proizvoljno utvrđenog činjeničnog stanja, nezakonitog postupanja suda u žalbenom postupku s očigledno proizvoljnom primjenom prava, te je povrijeđena zagarantiranost drugostupanjskog postupka i sudske zaštite”, prenosi N1.
Navodi da posljedice njenog ponašanja (kada je predmete dodjeljivala manualnim načinom) nisu opisane u dispozitivu odluka Prvostupanjske komisije i Drugostupanjske komisije, a niti su utvrđene tijekom postupka.
“Apelantica ukazuje da Zakon na osnovu kojeg je vođen disciplinski postupak ne daje garanciju fer i pravičnog postupka, jer disciplinski prekršaji nisu Zakonom propisani kao teži i lakši prekršaji tako da je pravno neizvjesno kakvu sankciju optuženi može očekivati, jer bez propisanih težih i lakših disciplinskih prekršaja je otvorena mogućnost arbitrarnog odlučivanja. Ta zakonska nedorečenost je u ovom postupku iskorištena da se donese sankcija koja nije rezultat provedenog dokaznog postupka i bazirana na ocjeni težine prekršaja prema navodnim činjenicama jer te odlučne činjenice nitko nije niti utvrđivao. Iz obrazloženja se stječe utisak da je to utvrđenje „posljedica“ rezultat, provedenog dokaznog postupka, a nije, jer niti jedan dokaz nije izveden na te okolnosti, nasuprot izvedeni su dokazi da to nije tako. Nadalje, apelantica ukazuje na objektivnu pristranost članova VSTV-a”, navodi se u apelaciji Tadić.
Ustavni sud BiH navodi kako apelantica nije iznijela nikakve posebne razloge i argumente već da se zahtjev zasniva na navodima koje je iznijela u odnosu na kršenje prava na pravično suđenje.
“Imajući u vidu navedeno, i naročito potpuni izostanak argumenata o tome zašto bi Ustavni sud trebao donijeti privremenu mjeru u konkretnom slučaju, Ustavni sud smatra da apelantica, osim navoda koji se tiču merituma spora, nije ponudila argumente i dokaze koji bi prima facie ukazali na neophodnost određivanja tražene privremene mjere. Stoga, Ustavni sud smatra da je apelantičin zahtjev za donošenje privremene mjere
neosnovan jer u okolnostima konkretnog slučaja, ništa ne ukazuje da bi donošenje privremene mjere bilo u interesu stranaka ili pravilnog vođenja postupka”, navodi se u odluci Ustavnog suda BiH.
Podsjetimo, VSTV BiH potvrdilo je 20. oktobra 2021. godine odluku Drugostupanjske disciplinske komisije za tužitelje VSTV-a BiH o smjeni Tadić s mjesta glavne tužiteljice Tužiteljstva Bosne i Hercegovine. Prvostupanjska komisija donijela je odluku 23. srpnja 2021. godine.