Naime, Vehabović, koji je poznat kao otvoreni proklamator bošnjačke unitarističke agende te je i povremeni suradnik jednog poznatog sarajevskog “pištolj portala” bliskog (para)obavještajnim strukturama. On je na Twitteru, neizravno (iako to nije izrijekom naveo) pokušao dokazati da bi izmjene Izbornog zakona koje je nametnuo visoki predstavnik Christian Schmidt mogle pasti na Europskom sudu za ljudska prava. Očito je da je on tako zlorabio poziciju koju obnaša u službi jedne političke agende.
Vehabović je objavio thread koji se sastoji od tri tweeta u kojima je selektivno pobrojao one slučajeve koji bi mogli ići u prilog onih koji se protive Schmidovoj odluci ne objavljujući usput niti jedan primjer u kojem je ESLJP eventualno presudio suprotno.
U prvom u nizu tweetova na engleskom jeziku Vehabović spominje presudu u predmetu “Ekoglasnost protiv Bugarske iz 2012. Godine.”
“Europski sud za ljudska prava (ECtHR) presudio je 6. studenog 2012. da je Bugarska prekršila pravo na slobodne izbore zbog kasnog usvajanja bitnih izmjena izbornog zakona”, napisao je Vehabović.
Hrvatski Medijski Servis u nastavku donosi dio iz pojašnjenja presude “Ekoglasnost protiv Bugarske” koje je objavljeno u Vodiču o članku 3 Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju o ljudskim pravima Europskog suda za ljudska prava.
“Premda niti jedan od tri nova uvjeta uvrštena u izborno zakonodavstvo sam po sebi nije predstavljao problem, činjenica da su usvojeni sa zakašnjenjem ostavila je podnositelju predstavke samo mjesec dana da ih ispoštuje. Sud je zauzeo stav da su uvjeti za sudjelovanje u izborima nametnuti političkim grupama predstavljali sastavni dio osnovnih izbornih pravila. Ti su uvjeti stoga morali imati istu vremensku pouzdanost kao i drugi osnovni elementi izbornog sustava”, stoji u pojašnjenju.
Međutim, Schmidt je donio izmjene samo za dio koji se donosi na izbor izaslanika u Dom naroda Parlamenta FBiH, koji uz izbor predsjednika/potpredsjednika FBiH, članova Doma naroda PS Bi Hi Vijeća naroda RS spadaju u posredne izbore. Ove izmjene ni na koji način nisu prekršile izbornu volju građana, piše HMS.
U drugom tweetu Vehabović piše da je Purcellovo načelo pravno načelo koje utvrđuje da sudovi ne bi trebali mijenjati izborna pravila tijekom razdoblja neposredno prije izbora jer bi to moglo zbuniti birače i izborne službenike. Dodaje da je Vrhovni sud SAD utvrdio Purcellovo načelo.
U posljednjem tweetu na ovu temu Vehabović piše da bi iznenadna i nepredvidiva promjena u pravilima za izračunavanje glasova mogla prekršiti članak 3. Protokola br. 1. -Sud je utvrdio povredu tog članka. Paschalidis, Koutmeridis i Zaharakis protiv Grčke, napisao je Vehabović na Twitteru.
Na Vehabovićev tweet reagirao je odvjetnik Mišetić koji je kazao da bi se ovaj sudac prema Rezoluciji ESLJP-a o sudačkoj etici morao izuzeti iz svakog sličnog slučaja jer javno propagira jedan stav.
-Faris Vehabović je sudac Europskog suda za ljudska prava i sada daje pravna mišljenja o stvarima koje bi mogle doći pred njega kao suca. Morat će se izuzeti iz svakog takvog slučaja prema Rezoluciji Suda o sudačkoj etici, napisao je Mišetić prilažuću uz tweet dokument Rezolucije o sudačkoj etici Europskog suda za ljudska prava.
U ranijim tekstovima o Vehaboviću HMS je već pisao o tome da je njegovo javno djelovanje nespojivo i s Poslovnikom o radu ESLJP.
Poslovnik Europskog suda za ljudska prava. Pravilo 3. spomenutog Poslovnika kaže o sucima tog suda: “Svoju ću funkciju suca obavljati časno, neovisno i nepristrano i da ću sva vijećanja čuvati kao tajnu.”
Također, isti Poslovnik u Pravilu 28. stavak. 2. točka d. kaže da sudac ne smije sudjelovati u razmatranju bilo kojeg predmeta ako je javno, putem medija, pisanjem, putem javnih akcija ili na drugi način izražavao mišljenja koja objektivno mogu narušiti njegovu nepristranost.
Valja podsjetiti na to da je u studenom prošle godine i ministar pravde BiH Josip Grubeša pisao sucima Europskog suda za ljudska prava zbog Vehabovićevog djelovanja.
-Gospodin Vehabović već tjednima, ako ne i mjesecima nastupa u medijima i okruglim stolovima kao politički glasnogovornik i zagovornik unitarističke politike jedne prepoznatljive političke opcije u BiH, tumačeći presude Europskog suda za ljudska prava na način koji zanemaruje odredbe Ustava BiH, a sve suprotno samom karakteru višenacionalne Bosne i Hercegovine i slobodan sam kazati na način na koji se odluke ovog uvaženog suda ne mogu i ne smiju tumačiti. Nitko ne smije tumačiti odluke, a pogotovo ne pojedinac iz Vaših redova, političkim jezikom, te na taj način ugroziti kvalitetu sudskih odluka, a samim time i vladavinu prava, napisao je između ostaloga Grubeša koncem studenog prošle godine.
Dnevnik.ba